Es posible que ya esté familiarizado con algunas de las cosas extrañas que los antibióticos pueden hacer a su cuerpo.
Y una de las mayores preocupaciones de la sobreexposición a los antibióticos es algo que se llama resistencia a los antibióticos, que ocurre cuando un antibiótico ya no puede controlar o matar de manera efectiva el crecimiento bacteriano en el cuerpo.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en ingles), al menos dos millones de personas se infectan con bacterias resistentes a los antibióticos cada año y, como resultado, al menos 23,000 personas mueren.
Mientras tanto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) considera que la resistencia a los antibióticos es una de las mayores amenazas para la salud mundial, la seguridad alimentaria y el desarrollo actual.
La OMS también señala que las infecciones graves como la neumonía, la tuberculosis y la salmonella se están volviendo difíciles de tratar.
En general, las tasas de mortalidad debidas a la resistencia a los antibióticos continúan aumentando en todo el mundo. Estos son algunos hechos aterradores para decir lo menos.
Los productores de carne han alimentado antibióticos que promueven el crecimiento en animales de alimentación durante años.
Recientemente, los científicos han expresado su preocupación de que, junto con el uso excesivo general de antibióticos en humanos, este uso de niveles «sub-terapéuticos» de antibióticos en animales de alimentación puede conllevar graves riesgos para la salud de las personas.
Prohibir el uso de tales medicamentos, sin embargo, reduciría en gran medida la eficiencia de la industria, aumentando el costo de la carne.
Algunos en la industria creen que la evidencia científica que vincula el uso de antibióticos con bajas dosis a enfermedades resistentes a los medicamentos en las personas no es concluyente y no justifica la prohibición de su uso.
Los ganaderos y agricultores han estado suministrando antibióticos a los animales de los cuales comemos desde que descubrieron hace décadas que las dosis pequeñas de antibióticos administrados diariamente harían que la mayoría de los animales ganaran hasta un 3 por ciento más de peso de lo que lo harían.
En una industria donde las ganancias se miden en centavos por animal, tal aumento de peso fue revolucionario.
Aunque todavía no está claro exactamente por qué el hecho de alimentar a los animales con pequeñas dosis «sub-terapéuticas» de antibióticos, como la tetraciclina, hace que aumenten de peso, existen pruebas que indican que los antibióticos matan la flora que normalmente prosperaría en los intestinos de los animales.
Esto permite que los animales utilicen su alimento más efectivamente.
La industria de la carne no da a conocer su uso de antibióticos, por lo que es difícil obtener información precisa sobre la cantidad de antibióticos administrados a los animales de alimentación.
Stuart B. Levy, MD, quien ha estudiado el tema durante años, estima que hay 15-17 millones de libras de antibióticos utilizados de forma sub terapéutica en los Estados Unidos cada año.
Los antibióticos se administran a los animales por razones terapéuticas, pero su uso no es tan controvertido porque pocos argumentan que los animales enfermos no deben ser tratados.
La mayor controversia se centra en tomar antibióticos que se usan para tratar enfermedades humanas y administrarlos a animales de alimentación.
Existe una cantidad creciente de evidencia que sugiere que el uso sub terapéutico de antibióticos en animales de alimentación puede representar un riesgo para la salud de los seres humanos.
Si un grupo de animales se trata con un cierto antibiótico con el tiempo, las bacterias que viven en esos animales se volverán resistentes a ese medicamento.
Según el microbiólogo Dr. Glenn Morris, el problema para los humanos es que si una persona ingiere las bacterias resistentes a través de la carne mal cocida y se enferma, es posible que no responda al tratamiento con antibióticos.
Efectos secundarios de los antibióticos en la carne
Un informe anterior de Chain Reaction II se centró en el uso de antibióticos en la comida rápida.
Entonces, ¿por qué el enfoque en solo carne para este informe?
Según el Centro para la Seguridad de los Alimentos:
«Aunque hay un cierto progreso en la industria del pollo en respuesta a la demanda de los consumidores, muchos restaurantes de comida rápida no han hecho compromisos significativos para abordar el uso excesivo de antibióticos en sus cadenas de suministro de carne de res».
El Centro también señala cómo en 2016, el 43 por ciento de los «antibióticos de importancia médica» que se vendieron a la industria de la carne se destinaron al sector de la carne vacuna, mientras que el seis por ciento se destinó al pollo.
Las advertencias sobre el uso excesivo de antibióticos en animales criados para carne, huevos y leche no son nada nuevo. (También hemos escuchado sobre los peligros del uso excesivo de antibióticos en los hospitales y en el hogar durante algún tiempo también).
Pero es especialmente importante centrarse en cómo la agricultura industrial abusa de los antibióticos. Muchas vacas reciben antibióticos frecuentes no solo para prevenir infecciones en condiciones de vida inferiores a la par, sino también para permitir un crecimiento más rápido con menos alimentos.
Los antibióticos se consideran «obesógenos», una sustancia que promueve el aumento de peso. En el sistema de agricultura industrial, es una forma barata de engordar el ganado más rápido, aumentando los márgenes de ganancia.
Independientemente de las razones detrás del uso de antibióticos, nos encontramos con un grave problema: los animales sobreexpuestos a los antibióticos terminan con infecciones que los medicamentos no pueden combatir.
Y esas superbacterias difíciles de matar pueden terminar en tu plato. Otra amenaza? Ciertos antibióticos pueden desencadenar reacciones mortales en las personas.
Una reciente investigación de Consumer Reports encontró cloranfenicol en muestras de carne. Según el informe:
«Este antibiótico, a cualquier nivel de exposición, puede desencadenar una anemia aplásica potencialmente mortal o la incapacidad de producir suficientes células sanguíneas nuevas en 1 de cada 10.000 personas».
Alrededor del 80 por ciento de los antibióticos utilizados en los Estados Unidos se alimentan de animales criados para la alimentación.
Y la mayoría se administra a animales en dosis bajas y crónicas para acelerar el crecimiento y prevenir enfermedades. Esta exposición a largo plazo le da a las bacterias tiempo para adaptarse para sobrevivir, haciendo que los antibióticos sean inútiles.
Dar antibióticos prolongados y en dosis bajas a los animales de granja es el caldo de cultivo perfecto para crear gérmenes peligrosos y resistentes a los medicamentos.
De hecho, justo este año, los investigadores de la Universidad de Exeter descubrieron que el uso de antibióticos durante más tiempo del necesario crea un punto de inflexión en el que los gérmenes se vuelven resistentes a sus efectos.
Esta nueva investigación sugiere que reducir la duración del tratamiento con antibióticos ayuda a disminuir el riesgo de resistencia.
Y cuando se trata de granjas industriales, definitivamente esto no es lo que está sucediendo. En este tipo de granjas industriales, a los animales generalmente se les administran drogas incluso cuando no están enfermos.
Los epidemiólogos han relacionado claramente el uso excesivo de antibióticos en animales de granja con infecciones detectadas en humanos.
Por ejemplo, los científicos detectaron una infección llamada Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM) en la carne de res, pavo, pollo y cerdo. El MRSA es una bacteria que contribuye a las infecciones de la piel, el tejido conectivo y, a veces, los huesos, el corazón y los vasos sanguíneos.
Dado que el MRSA es resistente a muchos medicamentos antibióticos, a veces puede continuar diseminándose por todo el cuerpo a medida que las bacterias se abren paso a través del torrente sanguíneo y en bolsas donde pueden reproducirse rápidamente, lo que conduce a neumonía, sepsis e infecciones del torrente sanguíneo.
Exposición a otro tipo de bacteria, E. coli., en animales se asocia a sepsis así como a infecciones del tracto urinario en humanos.
El uso de antibióticos en la carne de res también está teniendo un impacto extremadamente negativo en el medio ambiente.
Cuando se administran antibióticos a los animales de granja, esto conduce a la contaminación del estiércol, el suelo y el agua. Cuando este estiércol y suelo contaminados se utilizan para cultivar alimentos de origen vegetal, la cadena de antibióticos continúa.
Por ejemplo, los cultivos como el maíz, las papas y la lechuga han resultado positivos para el antibiótico sulfametazina en el tejido vegetal.
Calidad y cantidad de la carne
De acuerdo con un análisis realizado en 2018 por el Environmental Working Group (EWG), más de 47,000 pruebas de laboratorio de bacterias del gobierno federal en la carne de un supermercado encontraron un aumento en el ya elevado número de carne de res molida contaminada con bacterias resistentes a los antibióticos.
Por lo tanto, la preocupación no es solo acerca de los antibióticos en la carne de res que se utilizan para las hamburguesas de comida rápida, sino también de la calidad de la carne que consumimos en general.
Una de las mejores maneras de evitar los antibióticos en la carne de res es buscar marcas certificadas como orgánicas por el USDA.
Según el Departamento de Agricultura de EE. UU., Esto significa que la carne de res proviene de animales «criados en condiciones de vida que se adaptan a sus comportamientos naturales (como la capacidad de pastar en los pastos), alimentados con forraje y forraje 100% orgánico, y que no se les administran antibióticos u hormonas.”
Elegir carne de res alimentada con pasto es otro criterio que aumenta la calidad de su carne, incluidos sus nutrientes beneficiosos, pero también se ha demostrado que el ganado alimentado con pasto es mejor para el medio ambiente con una menor huella de carbono.
Incluso si está siguiendo un estilo de alimentación alto en proteínas, como la dieta cetogénica, no olvide que existen otras fuentes vegetarianas saludables de proteínas como:
- Nueces.
- Frijoles.
- Lentejas.
En términos del medio ambiente, estas proteínas vegetales son mucho menos exigentes.
Como señala el EWG, «Si todos en los Estados Unidos omitieran la carne y el queso solo un día a la semana y los reemplazaran con una proteína de origen vegetal, sería como no conducir 91 mil millones de millas o sacar a 7.6 millones de autos de la carretera”.
En su informe reciente, la Organización Mundial de la Salud atribuyó el aumento mundial de la resistencia a los antibióticos a una combinación de factores que incluían el uso excesivo en muchas partes del mundo, en particular para infecciones menores» y el «mal uso debido a la falta de acceso al tratamiento adecuado.
Según Alexander S. Matthews, presidente y director ejecutivo del Instituto de Salud Animal (AHI):
«La eliminación de los antibióticos de la alimentación y el agua de los animales conduciría a un aumento de las enfermedades de los animales, a una reducción de la seguridad alimentaria y ganaría poco, si es que algo, en el esfuerzo para controlar la resistencia».
Sugiere desarrollar:
«Principios de uso prudente».
Reducir o detener el uso de antibióticos sub-terapéuticos en la producción animal podría tener graves efectos económicos en la industria cárnica y avícola.
Según un informe publicado en mayo de 2001 por el Servicio de Investigación Económica del USDA, descontinuar el uso de medicamentos antimicrobianos en la producción porcina inicialmente disminuiría la eficiencia del alimento, aumentaría los costos de los alimentos, reduciría la producción y aumentaría los precios para los consumidores.
Sin embargo, incluso dentro de la industria, hay un movimiento creciente para reducir al menos el uso sub terapéutico de los antibióticos en animales criados para la alimentación.
Tyson Foods, Perdue Farms y Foster Farms, que en conjunto producen un tercio de los pollos que comen los estadounidenses, declararon recientemente su intención de reducir en gran medida la cantidad de antibióticos que se administran a los pollos sanos.
Todavía no hay forma de que los consumidores sepan si una de las gallinas de estas compañías ha sido tratada con antibióticos, aunque algunos consumidores corporativos, entre ellos McDonald’s, Wendy’s y Popeye, se niegan a comprar pollos que hayan sido tratados con fluoroquinolonas.
El aumento de la presión pública puede hacer que las empresas que cultivan animales para alimentos decidan colectivamente que no es una posibilidad valiosa la carga de peso adicional para los animales de alimentación.
Pensamientos finales
- El uso de antibióticos en la carne de res (y otras carnes) contribuye de manera importante a un grave problema de salud al que todos nos enfrentamos hoy en día en todo el mundo: la resistencia a los antibióticos.
- Los productores de carne y los vendedores de productos cárnicos (como la hamburguesa clásica) deben comenzar a tomar medidas para suministrarnos carne que está idealmente libre de antibióticos peligrosos.
- También tenemos que comenzar a exigirnos mejor y hacer una declaración al elegir carne de mejor calidad en los restaurantes y en el supermercado.
- Dar cantidades excesivas de antibióticos a las vacas no solo es perjudicial para su salud, sino que también contribuye a infecciones graves e incluso mortales en humanos, como MRSA, sepsis y neumonía.
- El uso de antibióticos en la carne vacuna es terrible para el medio ambiente. Evitar las hamburguesas y otros productos de carne de res que venden las compañías que muestran una preocupación nula por la calidad de su carne es una forma importante de combatir el uso aterrador de los antibióticos en la carne de res.
