Procedimiento médico en laboratorio para determinar si hay tuberculosis.
En todo el mundo, la prueba de diagnóstico más común utilizada para detectar la tuberculosis es el examen microscópico del esputo teñido u otro material clínico manchado en un portaobjetos de vidrio.
Cuando está presente en concentraciones suficientemente altas, las bacterias pueden ser fácilmente identificadas por un técnico capacitado utilizando esta técnica llamada Baciloscopia, que ha cambiado poco desde que se inventó hace más de 100 años.
La Baciloscopia es barata de realizar, lo suficientemente específica como para indicar el tratamiento en países donde prevalece la TB, y puede completarse en cuestión de horas si es necesario.
La Baciloscopia requiere una gran cantidad de bacilos para que el resultado sea positivo (5000-10,000 por ml de esputo) e identifica el subconjunto más infeccioso de pacientes.
Diagnóstico de frotis de esputo tradicional y manual de TB:
Microscopía de fuente de luz ZN tinting Sputum
- Es el método más rápido y más barato disponible
- Buena especificidad
- Débil sensibilidad
- Se necesita personal capacitado
- Requiere mucho tiempo y es tedioso
Microscopio fluorescente
- Mayor sensibilidad
- Más caro
- Más rápido, menos tedioso
- Requisitos de mantenimiento (lámparas de vapor de mercurio)
La baja sensibilidad inherente de la prueba se ve agravada por las condiciones bajo las cuales se realiza comúnmente: equipo deficiente, gran carga de trabajo y personal inexperto o desmotivado.
La proporción de casos detectados por microscopía suele ser tan baja como 40-50% de todos los casos. Se solicitan exámenes de esputo duplicados o triplicados para ayudar a superar este problema.
Esta necesidad de pruebas múltiples, cada una de las cuales requiere recolección de esputo, secado, tinción y examen meticuloso, provoca retrasos en la notificación y un número relativamente grande de pacientes no completa la prueba o se pierde en el sistema de salud a pesar de tener una prueba positiva.
Se están usando varios métodos que pueden aumentar algo la velocidad o la sensibilidad de la baciloscopia, incluido el uso de microscopios de fluorescencia. Debido al mayor costo del equipo necesario, los microscopios de fluorescencia tradicionales (lámparas de gas) se utilizan principalmente en los países industrializados.
Ventajas de la microscopía de fluorescencia
La microscopía de fluorescencia tiene varias ventajas sobre la microscopía de luz usando la tinción de ZN y se usa ampliamente en la mayoría de las naciones desarrolladas.
El procedimiento de tinción de fluorocromos utilizado es más simple que el de la tinción de ZN, y la microscopía de fluorescencia tiene aproximadamente un 10% de sensibilidad más alta para detectar bacilos de AFB.
Una de las ventajas más importantes es que la microscopía de fluorescencia puede examinarse con un aumento menor y, a continuación, leer diapositivas ZN (30 – 60 frente a 100x) de manera más rápida y eficiente con FM, se puede lograr una ganancia de tiempo considerable.
Esta ventaja es muy importante para la configuración de laboratorio sobrecargada en muchos entornos de bajos recursos.
Desafortunadamente son estos entornos de bajos recursos donde la MF no se implementó ampliamente. Una explicación simple para esto es el alto costo de los microscopios de fluorescencia de vapor de mercurio (VM) convencionales, incluso si hay un ahorro considerable con el uso de estos debido a la mayor sensibilidad y mayor eficiencia de tiempo.
Los microscopios fluorescentes de vapor de mercurio requieren un mantenimiento significativo, deben mantenerse en un entorno limpio, las bombillas, a pesar de sus altos costos, tienen una vida útil limitada (200 h) que se acorta aún más por la fuente de alimentación fluctuante y también presentan un peligro tóxico si se rompen.
La aceptación del usuario empeoró aún más por las preocupaciones sobre la producción de luz UV, la producción de calor y el requisito de trabajar en una habitación oscura.
Alternativa a las lámparas VM utilizadas en MF
Recientemente se ha demostrado que los diodos emisores de luz (LED) ultrabrillantes de bajo costo podrían ser una alternativa viable a las lámparas VM utilizadas en MF. Los LED pueden producir luz de espectro muy estrecho y pueden excitar la auramina y otras manchas fluorescentes comúnmente utilizadas sin la producción de luz UV.
Los LED tienen una vida útil esperada de hasta 50,000 h (en comparación con las 200 h de una bombilla de mercurio convencional), producen un calor mínimo y no contienen ningún material peligroso.
El consumo de energía es mucho menor, hasta el punto donde el funcionamiento de la batería portátil o la energía solar es factible.
Finalmente, se demuestra que la calidad de la imagen sigue siendo buena incluso sin el uso de un cuarto oscuro, lo que es una ventaja significativa cuando las limitaciones de espacio y la falta de aire acondicionado son barreras importantes para la aceptación del usuario.
