La evidencia reciente las ha relacionado a un mayor riesgo de cáncer de pulmón en los hombres, especialmente en los fumadores.
Las vitaminas B son ingredientes comunes de las multivitaminas, por supuesto, pero también de los potenciadores de la energía, como las bebidas energéticas.
Pero si bien son mejor conocidos por su papel en el metabolismo energético, pueden desempeñar un papel en la biología del cáncer a través de la participación en el metabolismo de un carbono y, por lo tanto, en las reacciones de metilación y síntesis de ADN.
Esta hipótesis se confirmó en 2015 cuando un artículo publicado por un periódico causó revuelo al informar que la nicotinamida (una forma de vitamina B 3 también conocida como niacinamida) podría reducir la tasa de nuevos cánceres de piel no melanoma.
Las vitaminas B habían ganado una reputación «anticancerosa».
Sin embargo, fue solo un estudio que muestra que una forma de vitamina B 3 podría reducir la tasa de un tipo de cáncer de piel; no excluía la posibilidad de que algunas vitaminas B pudieran empeorar al menos algunos tipos de cáncer.
Para buscar otras conexiones posibles entre la suplementación con vitamina B y el cáncer, expertos realizaron un gran estudio observacional.
Desde su publicación en un periódico oncologico en 2017, este estudio ha tomado al mundo del suplemento por sorpresa, ya que vincula las vitaminas B 6 y B 12 cada una con un aumento del 30-40% en el riesgo general de cáncer de pulmón en hombres.
Diseño del estudio
Para buscar posibles conexiones entre los suplementos de vitamina B y el cáncer de pulmón, los investigadores analizaron los datos de los 77,000 participantes en un estudio previo.
El estudio en sí fue diseñado para buscar posibles asociaciones entre el riesgo de cáncer y la administración de suplementos de vitaminas, minerales y no vitaminas / minerales.
Los investigadores optaron por centrarse en las vitaminas B 6, B 12 y B 9, que desempeñan un papel importante en las vías de un carbono y, por lo tanto, es más probable que afecten a la carcinogénesis.
Los participantes en el estudio, de 50-76 años al comienzo del estudio, se clasificaron en cinco grupos en función de su dosis diaria promedio de vitaminas B suplementarias en los últimos 10 años.
Luego, se usaron técnicas estadísticas para ajustar los factores de confusión, como la edad, la educación, el tamaño corporal y los antecedentes familiares de cáncer de pulmón.
¿Cuáles fueron los resultados?
Cuando los datos se estratificaron por sexo, se demostró que las vitaminas B 6 y B 12 como suplementos individuales aumentan el riesgo de cáncer de pulmón en un 30-40% en los hombres (pero no en las mujeres).
El mayor riesgo se encontró entre los hombres con la mayor dosis diaria promedio de B 6 (> 20 mg / día se asoció con un riesgo 82% mayor) y B 12 (> 55 mcg / día se asoció con un riesgo 98% mayor) los diez años anteriores al estudio.
Cuando los datos se estratificaron por el tabaquismo, se asoció un mayor riesgo con el tabaquismo.
Los fumadores que se habían suplementado con altas cantidades de B 6 tenían casi tres veces más riesgo de desarrollar cáncer de pulmón, y los que se habían suplementado con altas cantidades de B 12 tenían más del triple del riesgo.
El estudio no encontró asociación entre la administración de suplementos y el aumento del riesgo en exfumadores o fumadores recientes.
En cuanto a los que nunca fuman, el documento afirma que «fueron excluidos del análisis estratificado para fumar debido al bajo número de participantes con cáncer de pulmón incidental en ese grupo».
El estudio demostró que la suplementación a largo plazo con vitaminas B 6 o B 12 aumentaba el riesgo de cáncer de pulmón en fumadores actuales masculinos, especialmente en aquellos que suplementan con altas dosis de cualquiera de las vitaminas.
¿Cuál es el mecanismo?
Los grupos químicos con un carbono carecen de estabilidad, por lo que deben unirse a moléculas más grandes en un proceso llamado metabolismo de un carbono.
Las vitaminas B 6, B 9, y B 12 desempeñan un papel importante en el metabolismo de un carbono, que a su vez desempeña un papel crucial en las reacciones de metilación y la síntesis de nucleótidos.
El núcleo de cada una de tus células contiene tu ADN completo. En su ADN está codificado el anteproyecto genético de cada proteína en su cuerpo.
¿Cómo pueden las células mantener una identidad única? Al leer solo ciertas partes de su ADN, de modo que solo se activen los genes apropiados en el momento apropiado.
Para ese propósito, las secciones de su ADN se pueden «marcar» con grupos metilo que impiden la expresión de genes cercanos. Este tipo de impresión epigenética es fundamental para mantener las células normales, sanas y de buen comportamiento.
Cuando el proceso se vuelve disfuncional, los genes incorrectos pueden activarse en el momento equivocado, lo que puede conducir a un crecimiento celular descontrolado: al cáncer.
Entonces, ¿cómo altas cantidades de B 6 o B 12 aumentan el riesgo de cáncer? Podríamos encontrar algunas pistas en un estudio reciente sobre la metilación del ADN, que encontró que dos años de suplementación con 400 mcg de B 9 y 500 mcg de B 12 modificaron la metilación del ADN.
Por lo tanto, el aumento en el riesgo de cáncer visto en el estudio de podría ser causado, en parte, por cambios en la metilación del ADN a partir de suplementos de vitamina B a largo plazo.
Otro hallazgo curioso del estudio fue que solo los hombres vieron un aumento en el riesgo de cáncer a partir de la suplementación con B 6 o B 12 .
Las mujeres no. Sabemos que los andrógenos regulan algunas de las enzimas que participan en el metabolismo de un carbono, lo que podría explicar la diferencia.
Los andrógenos y las vitaminas B 6, B 9 y B 12 interactúan para jugar un papel en la metilación del ADN.
Dado que la metilación del ADN en parte determina qué genes se activan (o no) en un momento dado, esto podría explicar el vínculo entre los suplementos de vitamina B a largo plazo y el riesgo de cáncer en los hombres.
¿Qué significa este estudio?
El estudio no fue diseñado para mostrar la causalidad, pero reveló una fuerte correlación entre el aumento del riesgo de cáncer de pulmón y la suplementación a largo plazo con B 6 / B 12 , especialmente en dosis altas y entre los fumadores.
Hay varias maneras en que las vitaminas B pueden interactuar con el metabolismo del cáncer; se necesita más investigación para determinar los mecanismos exactos en el trabajo. Mientras tanto, nos quedan tres puntos:
Fumar, como usted sabe, causa cáncer de pulmón. Si fumas, detente. Si no puede detenerse, evite suplementarse con vitaminas B durante un período prolongado, especialmente si es hombre.
La suplementación con vitamina B a largo plazo parece aumentar el riesgo de cáncer en hombres fumadores, posiblemente potenciando la carcinogénesis en células precancerosas en respuesta a los carcinógenos en el humo del cigarrillo.
Esto explicaría por qué solo los fumadores actuales, no los fumadores anteriores o recientes, parecen afectados.
El efecto de las vitaminas B en los no fumadores aún es incierto. En este estudio, los tamaños de muestra para los no fumadores fueron demasiado pequeños para evaluar las asociaciones con precisión.
Aunque los estudios observacionales no pueden mostrar la causalidad, las asociaciones entre las vitaminas B y el riesgo de cáncer encontradas en este estudio plantean un punto importante, que es que el consumo a altas dosis y a largo plazo de cualquier suplemento puede interactuar con tu bioquímica de formas inesperadas.
Exceder las dosis recomendadas y recomendadas de incluso los micronutrientes más saludables puede no ser inocuo.
Preguntas y respuestas con el autor principal del estudio, el Dr. Theodore Brasky
Cuando se publicó este estudio, su descubrimiento de que los suplementos de vitamina B aumentaban el riesgo de cáncer en los hombres generó mucha presión.
¿Pero no hay algún matiz en ese hallazgo, especialmente con respecto a los hábitos de fumar? ¿Qué mensaje final para llevar a casa se puede extraer de los datos?
El matiz se centra en la idea general de que una vez que comienzas a recortar los datos, pierdes precisión. En epidemiología, nuestras mejores estimaciones provienen de datos que reflejan los tamaños de muestra más grandes.
Nuestro hallazgo más citado fue que a largo plazo, una dosis alta de vitamina B 6 y una dosis alta de vitamina B 12 a largo plazocada uno de ellos se asoció con una duplicación del riesgo de cáncer de pulmón en los hombres.
Esta es una representación completamente verdadera de nuestros resultados.
Sin embargo, cuando profundizamos más y perdimos cierta precisión, encontramos que este doble aumento en el riesgo era un promedio en diferentes grupos de hombres, algunos sin aumento en el riesgo (hombres que nunca habían fumado o habían dejado de fumar en ese momento).
Aquí el científico se queda con dos posibilidades
¿El hallazgo real (a) se basa en el tamaño de muestra más grande con datos más precisos? Los hombres que usan estos suplementos tienen el doble de riesgo de cáncer de pulmón que los hombres que no usan estos suplementos.
Y (b) basado en los subgrupos dentro de los hombres con resultados menos precisos?
Los hombres que fuman actualmente y que usan estos suplementos tienen entre tres y cuatro veces más riesgo de cáncer de pulmón que los hombres que actualmente fuman y no usan estos suplementos. Para mí, el mensaje para llevar es el último.
La dosis, la frecuencia y la duración de la suplementación son todas importantes desde un punto de vista biológico.
¿Cómo se tuvieron en cuenta esos factores en el diseño del cuestionario de estudio? ¿Cuáles fueron los pros y los contras de las diferentes formas de utilizar esos factores (y otros) para identificar asociaciones significativas con el riesgo de cáncer de pulmón?
En pocas palabras, tenemos una serie de opciones.
Podríamos analizar por separado la frecuencia de uso de un suplemento determinado (es decir, días por semana), la duración del uso (es decir, el número de años en los últimos 10 [nuestro cuestionario solo preguntó sobre los últimos 10 años de uso]) y la dosis más común utilizado, o podríamos combinar esos datos.
El análisis por separado de un solo aspecto elimina la influencia de los otros dos, que, en mi opinión, no es ideal. La combinación de los datos brinda dos opciones adicionales.
Podríamos determinar una dosis acumulada en los últimos 10 años o una dosis diaria promedio en los últimos 10 años.
Elegimos este último porque es más fácil de entender y porque nos permitió comparar los riesgos con lo que podría esperarse de las ingestas a nivel de un multivitamínico tomado diariamente durante la misma cantidad de tiempo.
Sin embargo, la desventaja de esta opción, que, sostengo, sigue siendo mejor que las alternativas, es que el cálculo de la dosis diaria de 10 años equivale a ingestas de dosis altas a corto plazo con ingestas de dosis más bajas a largo plazo.
La categoría más alta de ingesta de suplementos B 12, por ejemplo, fue> 55 mcg / día. Esto es> 55 mcg tomados diariamente, en promedio, más de 10 años.
Para algunas personas, puede haber sido aproximadamente esa cantidad diariamente durante 10 años, pero para la mayoría fue un uso a corto plazo en dosis más altas que promediaron hasta este nivel.
Por lo tanto,> 55 mcg no debe interpretarse como la dosis real que podría conferir riesgo. De hecho, la mayoría de los suplementos de B 12 se venden a dosis mucho más altas.
Una pastilla estándar de una botella en el supermercado puede contener entre 500 y 2.000 mcg, con instrucciones de que debe tomarse diariamente. Esta es la razón por la cual la comparación con lo que podría consumirse de un multivitamínico (100% de RDA) es útil.
Aunque la pregunta «¿Los suplementos de vitamina B aumentan el riesgo de cáncer?» Es sencilla, extraer otra respuesta sólida de una población de estudio dada es otra cuestión. Los epidemiólogos como usted son expertos en identificar asociaciones de riesgo dentro de grandes poblaciones de estudio.
En el otro extremo del espectro, los científicos básicos como yo tienden a utilizar modelos experimentales definidos para identificar importantes controles celulares / moleculares que impulsan los procesos de enfermedad.
¿Podría comentar cómo los estudios epidemiológicos y la ciencia básica (es decir, la investigación de laboratorio) encajan en el panorama general de la ciencia biomédica? ¿Sientes que se complementan el uno al otro?
Los epidemiólogos citan estudios sobre roedores porque en estos experimentos muchas de las variables pueden controlarse. Los animales son muy similares genéticamente, todos son alimentados con la misma dieta (a menos que sea un estudio de nutrición), manejados de la misma manera, etc.
Además, podemos realizar algunos ensayos en animales que se consideran inmorales en humanos, exponiendo los roedores al tabaco fumar, por ejemplo. A menudo vemos los resultados de estos estudios como generadores de hipótesis porque, después de todo, el animal es un modelo para el humano.
La gente, de hecho, no tiene pelo ni cola, y somos mucho más genéticamente diversos que los roedores criados para modelos de enfermedades.
En algunos casos, los modelos animales son mejores aproximaciones que otros. Los ratones tienen ciclos de celo en lugar de ciclos menstruales, por lo que algunas similitudes para los cánceres reproductivos están oscurecidas por la fisiología aquí.
Del mismo modo, la glándula prostática de un ratón está estructurada de forma diferente a la de un hombre; de nuevo, modelos.
La idea es la misma para el trabajo que involucra células en placas de Petri, aunque el contraste es más marcado. Por otro lado, por lo que me dicen mis colegas en estos campos, la investigación epidemiológica, que se realiza predominantemente de forma observacional, se considera una generación de hipótesis.
Que todos trabajemos juntos hacia el mismo objetivo es lo importante.
Aunque definitivamente nos damos mutuamente dolor, los epidemiólogos aprecian a los científicos básicos por su explicación de los mecanismos biológicos, y (supongo que) los científicos básicos aprecian a los epidemiólogos por sus hallazgos que necesitan una explicación biológica.
