Las manifestaciones clínicas de las enfermedades alérgicas son a menudo las mismas que con otras enfermedades, lo que dificulta su diagnóstico.
Por lo tanto, los clínicos a menudo sienten la necesidad de una prueba de laboratorio que sea capaz de identificarlos de una manera adecuada.
Si la prueba combina bajos costos, velocidad de ejecución, disponibilidad en la mayoría de los laboratorios y un alto nivel de sensibilidad para identificar su población objetivo, entonces tenemos un buen instrumento para ser utilizado en estudios epidemiológicos de prevalencia de enfermedades alérgicas.
Usos
El Phadiatop se ha utilizado ampliamente como prueba de detección de alergias respiratorias.
En principio, Phadiatop es una prueba in vitro que permite identificar a los individuos que son sensibles a múltiples alergenos inhalantes simultáneamente. Para ser un método útil y sensible, el Phadiatop debe estar constituido por los aeroalergenos más prevalentes en el área de estudio.
En Brasil, varios estudios diferentes de poblaciones alérgicas seleccionadas también han mostrado una prevalencia elevada de sensibilización a los ácaros del polvo doméstico: D. pteronyssinus, D. farinae y Blomia tropicalis y, con menor frecuencia: epitelio animal, alérgenos de las cucarachas y, más raramente hongos.
Dependiendo de la población estudiada, la tasa de positividad de Phadiatop puede variar. Será menor entre los niños más pequeños o sujetos normales y mayor entre los pacientes con alergias respiratorias.
Estudios
Smith-Sivertsen, et al. realizó un estudio comparativo de la prevalencia de la enfermedad respiratoria alérgica en dos poblaciones adultas que viven en dos países diferentes, Rusia y Noruega, pero que viven en regiones adyacentes.
Además de un cuestionario específico sobre los síntomas, el Phadiatop se utilizó como prueba de detección para identificar a los individuos sensibilizados.
Los autores informaron que el 20,7% de los noruegos y el 25,7% de los rusos eran positivos al Phadiatop. Tschopp et al. Phadiatop ha observado una positividad en el 29% de los adultos normales que evaluaron. Por otro lado, Williams et al. observó una tasa de positividad del 71,7% entre los pacientes con un diagnóstico clínico de alergia respiratoria.
En el estudio actual, encontramos que el 67.6% de los niños con enfermedades alérgicas y el 25.8% de aquellos sin alergias fueron positivos cuando fueron evaluados con Phadiatop.
La tasa de positividad aparentemente reducida para Phadiatop entre los niños alérgicos es el resultado del hecho de que se incluyeron pacientes con manifestaciones no respiratorias en el cálculo.
Hubo un nivel de positividad del 40% entre los bebés con sibilancias y los que tenían alergias alimentarias fueron positivos en un 56%. Estos resultados se explican por pacientes jóvenes y el tipo de enfermedad alérgica, respectivamente.
Sin embargo, la positividad para Phadiatop fue elevada entre los pacientes con dermatitis atópica, es decir, 82.1%.
Existe controversia sobre el papel que juegan los ácaros como agentes agravantes o causantes de la dermatitis atópica. Además, se sabe que alrededor del 50% de estos pacientes progresará a una enfermedad respiratoria alérgica.
Los pacientes con dermatitis atópica e IgE sérica específica de los ácaros del polvo doméstico muestran mejoras cuando se controla su exposición ambiental a los ácaros del polvo doméstico. La tasa de positividad entre los pacientes con alergias respiratorias fue del 77,3%, que es comparable a los observados por otros.
Otro uso de una prueba de diagnóstico de alergia sería su uso como un método predictivo para el desarrollo posterior de la enfermedad alérgica. Varios investigadores diferentes estudiaron la positividad de Phadiatop como marcador de enfermedades alérgicas, en particular las respiratorias.
En un estudio de seguimiento desde el nacimiento hasta los cinco años de edad, los niños con riesgo de desarrollar asma, los hijos de padres asmáticos, fueron evaluados con Phadiatop a los seis meses, a los 18 meses y a los cinco años.
De los niños cuyos exámenes fueron positivos a los seis meses, el 75% se había manifestado como asmático a los 18 meses y todos lo habían hecho a los cinco años de edad. Siendo este el caso, los autores encontraron que el Phadiatop tenía un valor predictivo del 80% para predecir el asma en niños en situación de riesgo.
Este valor es significativamente superior al 53% que sería el caso si se hubiera incluido un resultado de prueba cutánea de aeroalérgeno positivo en los criterios de diagnóstico.
Kotaniemi-Syrjanen et al. estudiaron Phadiatop como una prueba de predicción para el desarrollo del asma en bebés menores de dos años que habían sido hospitalizados por sibilancias agudas.
Se tomaron muestras de sangre en este punto y se almacenaron hasta que los niños tenían al menos cinco años. Luego se les siguió hasta la edad escolar, momento en el que se les evaluó por asma y/o otras manifestaciones alérgicas y se analizaron los niveles de IgE sérica específica para alérgenos inhalantes y alimentarios.
El cuarenta por ciento de la población inicial progresó a asma y Phadiatop fue positivo en el 18% de todo el grupo y todos estos pacientes se volvieron asmáticos.
En un intento por identificar los factores de riesgo para el ingreso hospitalario y la readmisión debido a las exacerbaciones agudas en niños menores de cuatro años con asma, Wever-Hess et al. registró que la sensibilización a aeroalergenos (prueba positiva de Phadiatop) se asoció con un riesgo ocho veces mayor de exacerbaciones recurrentes.
Queda la duda en cuanto a cuál de los muchos métodos de cribado diferentes empleados rutinariamente es el más apropiado: anamnesis, pruebas cutáneas de hipersensibilidad inmediata, análisis de suero IgE específico o Phadiatop.
Williams, et al. estudiaron el valor de Phadiatop como método de diagnóstico para la sensibilización en niños y adolescentes alérgicos, tratados en servicios especializados. Los resultados se compararon con los de las pruebas cutáneas de hipersensibilidad inmediata para aeroalergenos, con IgE específica y con historia clínica.
De acuerdo con Williams, et al. la historia clínica indujo un resultado falso positivo en alrededor del 23% de los casos. Las pruebas de laboratorio tenían una buena correlación. Phadiatop fue positivo en el 73.1% de los que tuvieron pruebas cutáneas positivas, en el 71% de aquellos con RAST positivo y en el 71.7% de todos los pacientes.
Hubo un 99% de acuerdo entre los pacientes Phadiatop positivos con pruebas de suero de IgE específicas y el 98% de acuerdo con las pruebas cutáneas de hipersensibilidad inmediata positiva y el 83,2% con la historia clínica positiva. Los niveles de acuerdo también fueron elevados entre aquellos con Phadiatoptest negativo.
Tschopp et al. estudió el valor diagnóstico de la prueba cutánea de hipersensibilidad inmediata, los niveles séricos de IgE total y Phadiatop en una población adulta suiza.
La prevalencia de asma alérgica fue del 1,8% y la de la rinitis alérgica del 16,3%. En la población general, la prevalencia de resultados positivos de Phadiatop fue del 29%, y la positividad fue del 23% tanto para las pruebas cutáneas como para los ensayos séricos de IgE total.
La sensibilidad de Phadiatop para el diagnóstico de asma alérgica fue significativamente más alta que la de las pruebas cutáneas (72.5% x 65.4%) y lo mismo ocurrió con la rinitis alérgica (77.1% vs. 68.4%); ambos fueron mejores que los niveles séricos de IgE. Sin embargo, la especificidad y la eficacia fueron mejores para las pruebas cutáneas que para Phadiatop.
Si bien ya se sabía que Phadiatop está constituido por alérgenos inhalables, no se han realizado estudios en nuestro país que hayan identificado estos alergenos. Siendo este el caso, se realizó un estudio comparativo de la positividad de Phadiatop y las diversas pruebas de IgE sérica específica para varios alérgenos diferentes.
Con la intención de confirmar que los alérgenos alimentarios no se incluyeron en Phadiatop, incluimos niños con alergias alimentarias en la investigación. Los niveles más altos de acuerdo se encontraron con los ácaros del polvo doméstico: D. pteronyssinus, D farinae y Blomia tropiclais.
Eficacia
Usando el Phadiatop como un método para diagnosticar la sensibilización a cada uno de los ácaros, pudimos establecer su sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivos y negativos.
En conclusión, hemos demostrado en este estudio que la positividad de Phadiatop es elevada entre los niños con alergia respiratoria y que los ácaros del polvo domésticos son los principales componentes.
Los altos niveles de concordancia, sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivos y negativos indican que Phadiatop es una prueba útil para identificar pacientes sensibilizados a los ácaros del polvo doméstico.
